Opper (TBS / Mahalo / Aboweb / Dialog)
Résultats dans l’étude Tech Stack
Résultats issus des réponses des éditeurs de presse, non modifiables par l’éditeur de l’outil. En savoir plus
Ce qu’en disent ses utilisateurs (25)
6/10« Outil plus adapté pour la gestion d'abonnements traditionnels papier (diffusion, portage) et moins adapté aux exigences du digital et surtout d'un média BtoB. Manque de profondeur sur les reportings spécifiques. »
6/10« Outil assez rigide et compliqué d'y connecter d'autres outils en dehors de l'univers d'Opper. Fonctionnement encore trop basé sur le modèle papier, ça reste encore difficile la gestion papier + numérique. »
6/10« Il reste difficile d'avoir des données basiques sur les abos (nombre d'abos en temps réel, durée de vie, churn, etc.). L'outil reste prisonnier de logiques héritées du print. »
3/10« Nous avons beaucoup de difficultés et de problèmes que nous n'arrivons pas à résoudre, notamment dus à l'instabilité de l'outil, son opacité, aux effets de bord des mises à jour. Nous sommes également pénalisés par des temps de traitement extrêmement longs des problèmes remontés au support (avec des réponses souvent imprécises ou incomplètes). »
5/10« Nous rencontrons souvent des difficultés à faire évoluer l'outil au regard de besoins spécifiques du métier. La bascule Aboweb > Mahalo a permis de réduire le temps de certaines tâches mais ne rend pas pour autant l'outil plus facilement malléable en termes de fonctionnalités. »
7/10« Solution robuste, mais avec des problèmes d'évolution. »
9/10« Très performant et ouvert. Mode SaaS +++. Nombreuses fonctionnalités d'automatisation et de personnalisation. Nombreuses API avec des outils numériques indispensables pour développer une bonne stratégie marketing. »
9/10« Répond parfaitement à la problématique de gestion d'abonnement. »
9/10« Mahalo est parfaitement interconnecté avec l'ensemble de nos outils (boutique, kiosque numérique, site média…). Il répond à tous les besoins propres à la gestion d'abonnement pour les éditeurs de presse à coûts raisonnables. »
9/10« L'outil répond à nos besoins. Il est complet et convivial, dispose d'un outil BI performant. Équipes réactives. »
7/10« Bon service client, mais des fonctionnalités manquantes et peu d'améliorations sur la plateforme et des complications pour l'automatisation avec le site et une data platform. »
5/10« Pas pire qu'un autre. En 2024, les gestionnaires d'abonnement sont encore construits sur des logiques print… »
4/10« Outil relativement stable, mais peu d'évolution produit et logique print qui reste prédominante. »
7/10« Outil très performant et ergonomique pour la gestion des abonnements (saisie de l'abonné, routage, gestion des doublons) mais instabilité technique. Le support est néanmoins devenu très réactif. »
5/10« Solution qui manque de stabilité, beaucoup d'évolutions ces derniers temps qui ont des effets de bord. Nombreuses régressions constatées. »
5/10« En cours d'implémentation. »
3/10« Lenteurs API, support non réactif. »
8/10« Interopérabilité un peu rigide parfois. »
2/10« Je préfère ne pas m'étendre sur la question. »
7/10« Techniquement stable, bon suivi de la part des équipes. »
6/10« Vieux et rigide, pas d'autonomie suffisante, pas d'analyse – migration Mahalo en cours de finalisation. »
5/10« Difficile d'obtenir les bons KPI. Tout est à construire en spécifique. BO pas intuitif. »
1/10« Il est peu flexible, peu intuitif et compliqué d'utilisation, nous allons migrer sur le CRM Magellan. »
8/10« Bonne solution très pratique – Nombreuses options marketing – Bonne gestion du numérique. »
5/10« Usine à gaz, très peu convivial. »
Verbatims anonymisés issus des réponses à l’étude.