Opper / Qiota
Résultats dans l’étude Tech Stack
Résultats issus des réponses des éditeurs de presse, non modifiables par l’éditeur de l’outil. En savoir plus
Ce qu’en disent ses utilisateurs (23)
5/10« Je peux faire des AB tests et segmenter mes cibles pour leur proposer des paywalls différents. Je dirais que c'est la base d'une solution de paywall. Mais je trouve l'outil assez « technique » pour le marketing, je dois souvent passer par du CSS ou du HTML pour personnaliser mes paywalls sur le côté créa. C'est le principal frein de mon côté. »
5/10« Fait le job, mais un peu rigide. Dommage qu'il n'y ait pas de bibliothèque de modèles digne de ce nom. »
6/10« Points forts : facilité d'interfaçage avec notre stack technique actuelle, webperf optimisée et richesse des modules de conversion/segmentation. Points d'attention : manque d'ergonomie de l'éditeur, rendant les équipes marketing dépendantes. Manque de réactivité et de proactivité dans le suivi en matière de support. »
8/10« Intégration bien aboutie, prise en main métier, répond aux use cases attendus (en optimisation). »
7/10« Prise en main simple, mais dashboard à revoir. Fait le job. »
8/10« Même remarque que landing page. Très efficace et intuitif. Nombreuses possibilités de personnalisation. Lien direct avec notre outil de gestion des abonnements. »
9/10« Facilité d'intégration, rapport qualité-prix. »
10/10« Possibilité de modifier le paywall assez facilement dans l'interface. »
8/10« Facile à paramétrer, à activer, permet d'affiner au mieux nos segmentations. »
6/10« Plateforme simple d'utilisation et mise en place rapide, compatible avec un budget restreint, mais conception des paywalls compliquée sans bonne connaissance HTML / CSS (merci ChatGPT :)) et non prise en charge d'icône et non compatibilité avec des paywalls plus complexes malheureusement… »
6/10« Process un peu tortueux et presta peu réactif, mais une fois qu'on a compris le principe, on arrive à mettre en place les scénarios désirés. »
8/10« Fonctionnel et bon rapport qualité-prix. »
8/10« Outil fiable qui nous a permis de développer notre stratégie freemium sereinement. »
4/10« Pas d'évolution produit. »
7/10« Proximité des équipes, à l'écoute du client, possibilité de contribuer à la construction de la roadmap ; point faible : besoin d'avoir certains profils pour la prise en main. Pas de SDK app par contre. »
5/10« Lourd et fastidieux à intégrer. »
5/10« En cours d'implémentation. »
5/10« Personnalisation très compliquée, gros besoin de la technique. »
8/10« Gestion du paywall, mais aussi des LP, des bandeaux promotionnels. Équipe à l'écoute des besoins d'évolution. Beaucoup de possibilités de segmentation grâce aux liens avec les tag managers. »
8/10« Bon rapport service – prix. »
4/10« L'outil semble plein de potentiel, mais en pratique, il n'est pas du tout clé en main. Or la relation client est déplorable : il faut se battre pour obtenir des infos au compte-gouttes sur le paramétrage de l'outil. Les stats natives sont inexploitables. »
9/10« Simple d'utilisation – Très souple – Interfacé nativement avec notre système de gestion d'abonnement. »
6/10« Difficulté de mise en place, mais complet. »
Verbatims anonymisés issus des réponses à l’étude.
Ce qu’en disent ses utilisateurs (5)
5/10« Pour les parcours d'engagement on-site (hors paywall), nous avons juste un bandeau sticky que l'on gère avec Qiota. Outil qui fait le taf mais qui ne permet pas des stratégies d'engagement très poussées pour nos lecteurs. »
6/10« Idem que pour les paywalls. C'est un peu rigide. Mais après avoir tâtonné, on est revenu à des parcours d'engagement plus simples, qui sont plus lisibles pour les utilisateurs et aussi plus faciles à gérer pour nous. »
8/10« Même remarque que landing page. Très efficace et intuitif. Nombreuses possibilités de personnalisation. Lien direct avec notre outil de gestion des abonnements. »
7/10« Deux parcours d'engagement mais nous pourrions en proposer davantage en y passant plus de temps. »
8/10« Permet de mettre en place différents scénarios de manière fluide. »
Verbatims anonymisés issus des réponses à l’étude.
Ce qu’en disent ses utilisateurs (8)
8/10« Très efficace et intuitif. Nombreuses possibilités de personnalisation. Lien direct avec notre outil de gestion des abonnements. »
9/10« Simple d'utilisation et connecté nativement à Mahalo. »
8/10« L'outil Qiota nous permet de changer facilement les offres marketing proposées en fonction des parcours client. Il est aussi parfaitement intégré à l'environnement (Mahalo). »
9/10« Simple d'utilisation, répond à nos besoins, équipes disponibles. »
7/10« Process un peu laborieux, qui demande beaucoup de personnalisation en surcouche JS. Mais le résultat est satisfaisant. »
7/10« Produit évolutif correspondant à nos besoins. »
8/10« L'outil est efficace et robuste. »
3/10« Interface peu conviviale, on est obligé de coller des bouts de script dans chaque LP pour que ça fonctionne, pas d'évolution produit. »
Verbatims anonymisés issus des réponses à l’étude.
Ce qu’en disent ses utilisateurs (2)
5/10« Solution opérée par TBS. Les appels SSO semblent un peu lents. »
4/10« La solution s'intègre bien avec nos autres outils, et elle est nativement intégrée à Mahalo, notre solution de gestion d'abonnements. Mais nous rencontrons de nombreux problèmes d'identification et de performances. »
Verbatims anonymisés issus des réponses à l’étude.