Didomi
Résultats dans l’étude Tech Stack
Résultats issus des réponses des éditeurs de presse, non modifiables par l’éditeur de l’outil. En savoir plus
Ce qu’en disent ses utilisateurs (50)
9/10« Outil puissant, adapté, conforme. »
4/10« Qualité de l'interfaçage. Mise à jour de l'ads.txt pas gérée. »
8/10« Simple d'utilisation. »
9/10« Solution pertinente pour assurer le respect de nos obligations réglementaires, tout en préservant l'équilibre avec nos impératifs business. »
10/10« MAJ régulières en fonction des nouvelles réglementations. Bon service / relation client. »
9/10« Outil performant, actualisé rapidement. Console permettant une forte autonomie. Accompagnement régulier et disponible. »
8/10« A la confiance de la CNIL. »
9/10« Référente et simple à l'usage. »
9/10« Répond au besoin – stable mais suivi complexe. »
6/10« Trop cher vs les services proposés. »
4/10« Manque de flexibilité. »
8/10« Fonctionne bien et bon accompagnement du prestataire sur les évolutions de l'outil et côté RGPD en général. »
8/10« Bon outil et bon accompagnement pour le déploiement. »
7/10« Solution qui répond aux problématiques communes pour l'ensemble de notre groupe. »
5/10« Complexité de configuration. Capacité à s'adapter aux évolutions marché ++. Conformité CNIL et RGPD. Cross device. Scan automatique des cookies. »
5/10« Points positifs : fiable sur son rôle premier de collecte/gestion des consents. Points négatifs : des lacunes sur la clarté des statistiques qui sont proposées, peu de retours sur les optimisations de l'intégration pour améliorer les webperfs et finalement relativement peu d'options de personnalisation. »
10/10« Solution facile à mettre en place. »
6/10« Solution qui gagne en lourdeur année après année. »
8/10« Évolution, personnalisation, retour secteur d'activité. »
7/10« Référence sur le marché. Mais toujours des problèmes de performances techniques / chargement. »
9/10« CMP tout à fait adaptée à l'univers des médias, solution très complète qui permet d'obtenir de bon taux de consentement. »
8/10« Bon support et répond au besoin ; facile à moduler. Gestion groupe optimisable. »
7/10« Manque de flexibilité pour la customisation des notices. »
8/10« Efficace et bonnes connaissances des problématiques juridiques. Problème de performances et manque d'évolutions de la solution. »
10/10« Réactivité, répond totalement au besoin. »
8/10« Pas de sujet autour de la CMP de notre côté. Nous l'avons mise en place à l'époque, et elle permet de faire le nécessaire. Nous sommes assez peu actifs sur l'outil en revanche. »
8/10« RAS, fonctionne bien. Large couverture du produit en termes de support (web, apps, CTV, etc.). Évolution récurrente et bon accompagnement sur les évolutions de la législation. CSM à revoir, une chance sur deux de tomber sur quelqu'un de bien. »
10/10« Qualité d'accompagnement excellente. »
6/10« Oui, il faut bien en avoir une…. »
7/10« Efficace mais manque parfois de modularité. »
6/10« Outil solide mais avec des sujets de perf à traiter. »
7/10« Simple d'utilisation mais problème de performance. »
8/10« Facile à déployer et maintenir. »
8/10« Complexité du sujet en lui-même – mais bonne réactivité des interlocuteurs, solution paramétrable – pas besoin d'implémenter trop de choses. »
7/10« RGPD et ses lourdeurs. »
6/10« Complexe à maintenir. »
7/10« Trop rigide sur l'aspect UX/UI pour des tests. »
9/10« Fait le travail. Pas de bugs signalés. »
8/10« Tout fonctionne bien. »
8/10« Simple d'utilisation. »
9/10« Plug & play + update facile selon l'évolution des lois. Cependant nécessite d'être optimisé un peu plus sur les webperfs. »
8/10« Temps de réponse un peu lent parfois. »
8/10« L'outil est simple d'utilisation et fonctionnel. »
7/10« Facile d'utilisation + SAV réactif. »
7/10« Nous sommes en cours de déploiement. Implémentation difficile. »
7/10« Installé récemment et besoin d'optimisation. »
8/10« Répond aux attentes. »
8/10« Remplit leur promesse et facilité d'utilisation. »
6/10« Nous sommes en cours d'implémentation donc peu de retour jusqu'à présent. »
5/10« Choix de notre régie publicitaire. »
Verbatims anonymisés issus des réponses à l’étude.