GLI / Ediis / Magellan
Résultats dans l’étude Tech Stack
Résultats issus des réponses des éditeurs de presse, non modifiables par l’éditeur de l’outil. En savoir plus
Ce qu’en disent ses utilisateurs (28)
4/10« Tous les sujets liés au digital sont problématiques car il ne maîtrise pas cet environnement. »
3/10« Aucune évolution, très cher, mauvais service, entreprise vieillissante. »
8/10« Nous travaillons avec Ediis depuis de nombreuses années et en sommes satisfaits. C'est un partenaire qui connaît bien nos besoins et notre environnement, ce qui facilite notre collaboration au quotidien. »
4/10« Trop compliqué à gérer et pour récupérer des infos. »
3/10« Compliqué à faire évoluer, un historique lourd à gérer et une migration qui fait peur à tout le monde. »
6/10« Fait le job mais nécessite des intermédiaires ou des développements lourds pour lancer des opérations digitales rapidement et en autonomie. »
5/10« Robuste mais dépassé techniquement. Manque des fonctionnalités pour capter les sources d'acquisition (type CDP) et un vrai module CRM. Loggia de GLI est très compliqué en termes de prise en main et pas du tout intuitif, ce qui limite la possibilité de le confier à des personnes qui ne l'utilisent que de temps en temps. »
5/10« Loggia/GLI, outil vieux et complexe (le front ressemble à un écran de Minitel !), qui n'a pas évolué, pas adapté à l'abonnement numérique, alors que GLI est un des leaders du marché ! Pas mal de changements dans l'équipe dirigeante et au niveau des opérationnels. Bascule Loggia/Magellan prévue en 2025, peu de visibilité sur ce changement de CRM important, pas très rassurant. »
6/10« Outil qui permet de bien gérer les bases de données mais qui ne permet pas d'aller efficacement sur d'autres problématiques comme les moyens de paiement. »
4/10« GLI pas du tout agile. Tout est compliqué et lent, pas du tout prescripteur d'amélioration ou de nouveauté. »
5/10« Solution faite pour le print et interface vieillissante mais bon relationnel. »
4/10« ERP. Peu de flexibilité. Coûts élevés pour s'adapter aux évolutions des éditeurs. Fonctionnalités limitées. »
5/10« Une relation historique et une confiance dans nos interlocuteurs mais… Une agilité encore optimisable et des BO et outils de BI vieillissants. »
7/10« Manque de souplesse, difficulté d'évolution tech, indisponibilité des API, modèle du print difficilement adapté au web. »
5/10« Fiable, stable mais complètement has been, surtout pour les abonnements Web, et très rigide. Mais pas le choix si on veut gérer les abonnements Print, les solutions très modernes ne savent pas gérer (chèques, TVA, etc.). »
5/10« Complexe à faire évoluer ou à adapter à nos besoins. »
5/10« Solution vieillissante mais experte sur la gestion des abonnements papier. »
4/10« Très peu agile, développement custom coûteux et long. »
3/10« Solutions « print first » ne répondant plus aux besoins des abonnements numériques. Migration en cours. »
5/10« Peu de réactivité et d'agilité, mode de fonctionnement old school. Peu de mutualisation entre clients / beaucoup de développements ad hoc. Vision très infusée du modèle print, pas du tout orientée utilisateur. »
4/10« Interface support LOGGIA obsolète, des données et disponibilités peu fiables, documentation mauvaise voire inexploitable, interlocuteurs parfois difficiles, et une matrice historiquement faite pour le print (donc moins adaptée par rapport à nos enjeux autour de l'abonnement numérique). »
5/10« En attente de la migration vers la nouvelle plateforme de GLI – Magellan + Netful. »
3/10« Manque d'agilité de la solution. »
3/10« Les problèmes rencontrés avec Ediis seraient trop longs à énoncer… »
5/10« Outil vieillissant en ergonomie, en reporting. Des modules en réécriture qui n'arrivent pas (ex. module BI…). »
6/10« Pas d'évolution, pas agile, pas flexible… mais font des efforts suivant le chargé de clientèle. »
5/10« Très peu adapté au web. »
7/10« Ediis est enfin rentable et c'est rassurant pour l'avenir. Ils ont fait énormément d'investissements dans la sécurité des données et parce qu'aujourd'hui on n'a pas d'autres alternatives proposant le même service au même prix et qu'il faut être pragmatique. »
Verbatims anonymisés issus des réponses à l’étude.