HTML/CSS/JS traditionnels
Résultats dans l’étude Tech Stack
Résultats issus des réponses des éditeurs de presse, non modifiables par l’éditeur de l’outil. En savoir plus
Ce qu’en disent ses utilisateurs (19)
2/10« Très daté (2016) et très peu évolutif, avec des aberrations. »
7/10« Server side rendering donc pas de gros besoin, malgré quelques dépendances jQuery qui traînent. »
8/10« Bon compromis entre temps de dev, simplicité, webperf, accessibilité et SEO. »
7/10« Pas forcément le plus productif, mais très bon pour garder une webperf de haut niveau. »
8/10« Plutôt satisfaisant car ça nous permet de faire le plus léger possible. »
10/10« Pas de framework pour garder la main et optimiser les performances. »
7/10« Colle au plus près de nos besoins. »
10/10« Simple, robuste, léger et sans dépendance externe. »
10/10« Un contrôle absolu sur le code pour la performance. »
8/10« Très flexible et adaptable à nos besoins variés et changeants. »
10/10« Cela correspond à nos besoins, facilement maintenable pour une équipe réduite. »
4/10« Agilité et vitesse de dev. »
8/10« On a un bon niveau de web perf, mais on pourrait faire encore mieux en optimisant les intégrations pub. »
6/10« Complexité du média plus que de la stack. »
8/10« Cela nous permet une maîtrise totale du code, une personnalisation poussée sans dépendre de trop de frameworks / bibliothèques externes. »
10/10« Flexibilité, scalabilité, ressources (ETP) disponibles. »
7/10« Notre site Drupal 7 utilise principalement HTML, CSS, et jQuery pour le front-end. »
8/10« Langages les plus courants. »
10/10« Simple, performant, robuste, SEO. »
Verbatims anonymisés issus des réponses à l’étude.