WordPress
Résultats dans l’étude Tech Stack
Résultats issus des réponses des éditeurs de presse, non modifiables par l’éditeur de l’outil. En savoir plus
Ce qu’en disent ses utilisateurs (2)
3/10« Fait le job mais a été customisé dans tous les sens, donc gros problèmes d'incompatibilité et dette technique. »
8/10« Nos développeurs sont spécialisés sur WordPress. »
Verbatims anonymisés issus des réponses à l’étude.
Ce qu’en disent ses utilisateurs (21)
7/10« Simple d'utilisation et customisable. »
7/10« Globalement oui, CMS conçu pour le publishing, facile à prendre en main mais évolutif également (on peut faire du sur-mesure via des plug-ins ou du code custom), donc nos usages sont plutôt couverts (à l'exception de la conception d'un de nos produits – des fiches personnalités et entreprises – pour lequel nous devons passer par une solution externe) + bon tuilage avec les outils d'envoi de NL. »
8/10« CMS customisé, avec beaucoup de souplesse dans les possibilités de développer de nouvelles fonctionnalités, facile de trouver des devs pour le faire, les plug-ins qui peuvent faire gagner du temps… Et un CMS qui est nativement web, pas un CMS qui prétend pouvoir gérer le print et le web en même temps. »
9/10« Le plus répandu et le plus flexible de tous les CMS. »
10/10« Le meilleur selon moi. »
10/10« Extrêmement adaptable et rapide à prendre en main. »
8/10« Simple, stable, évolutif. »
5/10« La base de notre CMS est WP mais on a programmé par-dessus. Donc au final c'est sur mesure. 80 % programmation, 20 % plugins. »
8/10« Pas grand-chose à redire. »
7/10« Il n'y a pas de calendrier éditorial lié. Il n'est pas relié au print et ne permet pas d'intégrer les articles print automatiquement. »
5/10« La rédaction s'est bien approprié l'outil de CMS, mais nous avons des problématiques de performance dans le chargement des pages, et nous utilisons une version assez ancienne, qui empêche toute flexibilité sur le front. »
7/10« Satisfait mais lourd techniquement à gérer. »
7/10« C'est le plus répandu pour un site média. »
5/10« Version qui date vraiment et surtout beaucoup trop de surcouches. »
1/10« Legacy –> intégration de Sirius. »
8/10« Facilité d'accès pour la rédac, nativement web, solution intégrée de l'hébergement jusqu'au front. »
7/10« Solution de notre agence web. »
4/10« Fait le job mais ne permet pas de tirer de rapport de productivité, de pousser la rédac à écrire autrement, de mutualiser le print et le web. »
8/10« Agréable, maniable et très agile pour ajouter des fonctionnalités. »
10/10« Facile à prendre en main et rapidité d'exécution sans équipe technique. »
8/10« Peu de points de comparaison avec les autres, c'est un choix par défaut. »
Verbatims anonymisés issus des réponses à l’étude.
Ce qu’en disent ses utilisateurs (1)
4/10« On est obligé de passer par du dev pour toute nouvelle landing. »
Verbatims anonymisés issus des réponses à l’étude.